Il diritto di veto. Una garanzia per i piccoli Stati dell’UE.
L’altro giorno, la Presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, ha riproposto la sua proposta di riforma del processo decisionale dell’UE in materia di politica estera.
Attualmente, il massimo organo decisionale dell’UE è il Consiglio europeo, al quale partecipano i capi di Stato e di governo degli Stati membri, e la maggior parte delle decisioni, comprese quelle relative alla politica estera e alla difesa, richiede l’unanimità. In altre parole, ogni Stato membro ha diritto di veto e quindi è sufficiente il voto di un solo Stato per “bloccare” la decisione.
Negli ultimi anni, la Presidente della Commissione, guidata dalla Germania, ha proposto che le decisioni in materia di politica estera (ad esempio, difesa, Russia, Turchia, adesione di altri Paesi, ecc.) vengano prese a maggioranza qualificata, anziché all’unanimità come avviene attualmente. Nello specifico, la regola della maggioranza qualificata prevede che una decisione sia approvata se sostenuta da almeno 15 dei 27 Stati membri, che rappresentano almeno il 65% della popolazione totale dell’UE.
La regola della maggioranza qualificata conferirà un ulteriore vantaggio agli Stati membri più grandi e annullerà la capacità di uno Stato, soprattutto se piccolo, di tutelare i propri interessi vitali.
In sostanza, uno Stato da solo non sarà in grado di proteggere i propri interessi vitali e, in uno scenario del genere, l’intera politica dell’UE cambierà drasticamente. Il ritornello costante del Presidente tedesco della Commissione e di coloro che si battono per il voto a maggioranza qualificata è che questo dovrebbe limitare le situazioni di stallo nel processo decisionale!
Ma chi garantisce la tutela degli interessi vitali di un piccolo Stato, come Cipro, soprattutto quando altri Stati membri hanno interessi che vanno a discapito di Cipro? Visti i forti interessi di Germania, Spagna e altri Paesi con la Turchia, chi proteggerà Cipro e la Grecia quando vorranno includere la Turchia nell’Eurodifesa o migliorare le relazioni commerciali,
aggirando gli obblighi della Turchia nei confronti dell’UE per la Repubblica di Cipro? Anche ora che gli Stati membri hanno il diritto di veto, subiscono enormi pressioni e talvolta veri e propri attacchi da parte dei partner dell’UE, ed è prevedibile cosa accadrà se il veto verrà abolito.
Come di consueto, la Presidente della Commissione, per includere la Turchia nell’Eurodifesa, ha invocato pretestuosamente una procedura che le ha permesso di aggirare il diritto di veto degli Stati membri, scatenando un’incredibile battaglia dietro le quinte per ostacolare la sua iniziativa. Senza prima garantire realmente i nostri interessi vitali attraverso il rafforzamento dell’UE, ad esempio attraverso la difesa comune, non è possibile realizzare un simile cambiamento.
Affinché si possa apportare una modifica, tutti gli Stati membri devono essere d’accordo, ed è per questo che il cambiamento è difficile. Tuttavia, la posizione del governo cipriota, dei partiti e degli eurodeputati – e analogamente in Grecia – è estremamente importante e deve basarsi sulla razionalità per tutelare gli interessi nazionali vitali, e non su sentimentalismi, teorie e rapporti di partito. E mentre il diritto di veto è una questione prioritaria nell’UE, a Cipro la discussione viene evitata poiché rivelerebbe le vere posizioni di molti che ora si “nascondono” artificialmente.
Costas Mavridis*
*eurodeputato DIKO – S&D
