A proposito di indipendenza della magistratura, intanto in Grecia... interviene l'on Georgios Manousos

Negli ultimi anni in Grecia abbiamo assistito a una violazione sistematica e continua del principio fondamentale della separazione dei poteri. Direttamente o indirettamente, il potere esecutivo sembra aver posto la magistratura sotto la sua influenza, distorcendo il concetto di indipendenza della magistratura ed erodendo la democrazia nel suo nucleo.

Non sono rare le occasioni in cui i funzionari governativi proclamano sfacciatamente di “avere fiducia nella magistratura greca” e di volere che tutto venga alla luce in caso di scandali (il più recente dei quali è lo scandalo OPEKEPE) in cui sono coinvolti. Ma vediamo quanta luce è stata fatta negli ultimi anni e, infine, conduciamo uno studio comparativo su cosa debba essere cambiato nell’indipendenza funzionale e formale della magistratura per ripristinare la fiducia dei cittadini, che circa l’80% non l’ha.

Ripensando agli anni difficili dei memorandum, cioè al buio quinquennio 2010-2015, quando lo scenario politico cambiò drasticamente, con la rottura del sistema bipartitico e l’emergere di nuove forze sulla scena come SYRIZA e Alba Dorata, con la cosiddetta teoria degli opposti estremismi che Nuova Democrazia all’epoca utilizzò magistralmente per serrare i cittadini nella sicurezza che il proprio partito garantiva, iniziarono ad apparire le prime “nuvole nere” e i primi dubbi sull’indipendenza o meno della magistratura greca, dubbi che sono culminati nei giorni nostri con il governo del signor Mitsotakis attenzionato per la sua influenza diretta o indiretta su numerose decisioni giudiziarie.

Le registrazioni audio di Samara e la pubblica confessione di Baltakos di aver influenzato la giustizia, con l’ordine al giudice Isidoros Dogiakos [ noto come “Panathinaikakia” ] di incarcerare i suoi oppositori politici, rimarranno indimenticabili. Hanno rivelato il modo in cui il governo del 2012-2014 ha utilizzato il sistema penale per un massacro politico. Inoltre, la confessione dell’allora Ministro della Giustizia, Charalambos Athanasiou, dai banchi del governo, di aver convocato gli inquirenti per vedere “come stava andando la situazione”. Cose impensabili per uno Stato che presumibilmente doveva essere uno stato di diritto.

E’ seguito il governo della superiorità morale, del “go back, signora Merkel” e del “Strappiamo i memorandum con una legge e un articolo”. Non sono mancati i momenti in cui questo governo – che ha tradito la Macedonia, ribaltato l’esito del referendum e presentato il terzo memorandum – è stato accusato di aver influenzato la magistratura con il più famoso di tutti, il caso Novartis, che, pur avendo effettivamente coinvolto i dirigenti del governo Samaras, con la sua gestione all’epoca, è riuscito non solo a scagionarli, ma a uscirne integri e incontaminati dalla “Piscina di Siloe”.

SYRIZA, poco prima delle elezioni nazionali del luglio 2019, ha nominato Irene Kalou Presidente della Corte Suprema e Dimitra Kokotini Procuratore della Corte Suprema, con decisione del Consiglio dei Ministri riunitosi il 1° luglio 2019. La decisione è stata estremamente controversa, perché:

È stata adottata in pieno periodo elettorale, con il Parlamento già chiuso.
Le elezioni erano già state annunciate per il 7 luglio 2019.

L’allora partito di opposizione Nuova Democrazia denunciò il processo come incostituzionale e istituzionalmente scorretto. Naturalmente, subito dopo la sua elezione, il governo Mitsotakis, nell’agosto 2019, nominò [si noti il verbo] Ekaterini Sakellaropoulou (allora Presidente del Consiglio d’Europa) Presidente della Repubblica (ripagando così la cambiale per i suoi servizi) nel gennaio 2020, e Vasilios Pliotas Procuratore della Cassazione.

La signora Sakellaropoulou, in qualità di Presidente del Consiglio di Stato, aveva emanato una serie di decisioni “filo-governative” dell’allora governo SYRIZA, ma ciò non impedì al signor Mitsotakis di nominarla [si noti il verbo] Presidente della Repubblica, a dimostrazione del fatto che il sistema politico opera come un’entità unica e indivisibile, a prescindere dalle preferenze di partito. Dopotutto, il signor Tsipras aveva insabbiato il fascicolo giunto in Parlamento e riguardante il signor Samaras e i suoi interventi nella magistratura, tutelandolo da un possibile “rilancio” per il coinvolgimento della stessa persona nello scandalo Novartis. Nello specifico, la signora Sakellaropoulou, in qualità di Presidente del Consiglio di Stato:

Ha respinto tutte le richieste di annullamento dell’accordo di Prespes (sulla denominazione della Macedonia del Nord).
Ha stabilito che il governo può non pagare retroattivamente coloro che non hanno intentato una causa legale.
Ci sono state decisioni che hanno sostenuto grandi investimenti (ad esempio, a Hellinikon) nonostante le obiezioni relative all’impatto ambientale. Lo stesso vale per l’installazione di fonti rinnovabili e turbine eoliche, anche in aree di rimboschimento o recentemente colpite da incendi.
Non ha escluso norme incostituzionali che facilitassero la privatizzazione dei servizi pubblici (ad esempio EYDAP (Società di approvvigionamento idrico e fognario della capitale, n.d.r.), DEPA (Azienda Pubblica del Gas, n.d.r.).

Arrivando al 2021, dopo i tumultuosi due anni di Covid-19, il Consiglio di Stato, presieduto da Athanasios Randos [nominato anche dal governo Mitsotakis], ha ritenuto costituzionale l’obbligatorietà vaccinale in determinati casi, in base alla salute pubblica secondo la decisione 2387/2021 della Plenaria.

Tuttavia, il rapporto di dipendenza e influenza sulla giustizia non si ferma qui, poiché TUTTE le decisioni su questioni politiche e giudiziarie critiche sono in completa armonia e identificazione con la volontà di ciascun governo.

Nel 2022, venne alla luce un altro scandalo del governo Mitsotakis: quello delle intercettazioni telefoniche che riguardavano il collegamento “legale” (monitoraggio) del telefono del presidente del PASOK Nikos Androulakis, nonché di numerosi altri giornalisti e politici, sia da parte dell’EYP (Servizio di Intelligence Nazionale, n.d.r.) [che per legge è sotto la piena supervisione del Primo Ministro in persona] sia tramite il software illegale Predator. Ora prestate attenzione alla sequenza degli eventi:

Il procuratore della Corte Suprema Isidoros Dogiakos [ un tempo famoso ] ordinò un’indagine preliminare sullo scandalo, ma essa fu strettamente limitata agli atti di fuga di notizie e non al contenuto o alla legalità della sorveglianza.
Il Dipartimento di Giustizia non ha mai chiamato Nikos Androulakis a testimoniare in qualità di vittima, cosa che è stata ampiamente contestata.
L’ADAE (Autorità per la garanzia della riservatezza delle comunicazioni), guidata da Christos Rammos, ha scoperto che erano stati stabiliti collegamenti con personaggi politici e giornalisti e che l’EYP aveva richiesto le intercettazioni per motivi di “sicurezza nazionale”.
L’ADAE informava istituzionalmente il Presidente del Parlamento e i partiti, mentre il Governo ha cercato di impedirlo legislativamente (Legge 5002/2022) , limitando il diritto all’informazione dei cittadini.
Il primo ministro Kyriakos Mitsotakis ha ammesso che Nikos Androulakis è stato monitorato senza che ne fosse informato.
Tuttavia, non sono state attribuite responsabilità ai funzionari governativi, a parte le dimissioni di Grigoris Dimitriadis ( segretario generale del primo ministro e stretto confidente del Gruppo Verità ) e dell’allora comandante dell’EYP, Panagiotis Kontoleontas.

Lo scandalo delle intercettazioni non è stato ancora chiuso legalmente, ma la posizione del Dipartimento di Giustizia ha finora suscitato profonda sfiducia, evitando di toccare il nocciolo della questione e non procedendo con le accuse contro i responsabili. Di fatto, sembra muoversi in un quadro politicamente sicuro, sollevando ancora una volta molti dubbi sulla sua indipendenza.

Arrivando al 2023, e precisamente ad aprile, dopo una serie di emendamenti incostituzionali introdotti dal governo [ tramite l’allora Ministro degli Interni Voridis e oggi coinvolto nello scandalo OPECE ] per escludere i partiti dalle elezioni, il giudice della Corte Suprema Christos Tzanerikos denunciò pubblicamente un tentativo di corruzione da parte di un funzionario governativo, al fine di ottenere l’esclusione del Partito Nazionale HELLINES dalle elezioni. Nonostante le reazioni dell’intero mondo giuridico dell’epoca, i vertici delle Corti Supreme respinsero le accuse.

L’avvocato Vaso Pantazi, responsabile del caso della Sezione A1 della Corte Suprema, ha confessato pubblicamente che l’ordine di escludere il partito dalle elezioni era premeditato, poiché la decisione era stata inserita – per errore – nel fascicolo del partito, dimostrando che era stata redatta prima della sentenza della Corte. E in questo caso, i giudici supremi hanno chiuso un occhio sulle manipolazioni del governo.

Solo pochi mesi fa, all’inizio di marzo 2023, nella tragedia di Tempi, il procuratore della Corte Suprema Isidoros Dogiakos [ di nuovo ], che aveva fatto marcia indietro sulle intercettazioni telefoniche, ha revocato il caso al suo giudice istruttore naturale e lo ha affidato all’giudice istruttore d’appello, per ordine del primo ministro, il che costituisce un intervento senza precedenti nel flusso naturale del processo giudiziario.

E gli esempi non finiscono qui.

Una serie di sentenze giudiziarie con un palese “orientamento” politico stanno aumentando la sfiducia dei cittadini e confermando che la magistratura non funziona come custode della Costituzione, ma come esecutore dei desideri del governo:

La sentenza della Corte Suprema favorevole ai Funds, nonostante le accuse di pratiche abusive e le forti reazioni sociali.
La decisione del Consiglio di Stato che ha ritenuto costituzionale il matrimonio tra persone dello stesso sesso, sebbene non sia stata preceduta né da una revisione di costituzionalità né da una consultazione pubblica in merito.
La legalizzazione delle università private da parte dello stesso tribunale, in contrasto con l’articolo 16 della Costituzione, che ne vieta esplicitamente l’istituzione.
E infine, la scandalosa decisione della Corte suprema specializzata che ha proceduto alla rimozione dei parlamentari eletti dai loro incarichi, invocando la controversa teoria della “leadership nascosta”.

Cosa hanno in comune? Nessuna delle decisioni sopra menzionate contraddice gli obiettivi del governo.

L’immagine che emerge è quella di una Giustizia in crisi di indipendenza istituzionale, assegnata non sulla base della Costituzione e della Legge, ma in base alla convenienza politica del momento.

Di fronte a questa deviazione incostituzionale, il popolo greco non può e non deve rimanere in silenzio. La democrazia non è un processo, è una garanzia di libertà. E senza una magistratura veramente indipendente, nessuna democrazia può sopravvivere.

Ho sottolineato più volte che in Grecia per curare questa patologia cronica bisogna fare tre cose contemporaneamente:

Abolizione completa [ e non modifica come afferma il signor Mitsotakis ] dell’articolo 86 della Costituzione sulla responsabilità dei ministri, in modo che i casi che coinvolgono i membri del governo vadano direttamente al giudice naturale senza la mediazione del Parlamento.
Separazione completa della magistratura dal potere esecutivo, dal Primo Ministro e dal Consiglio dei Ministri. Revisione dell’articolo 90 della Costituzione, in modo che la direzione delle più alte Corti del Paese [Cassazione, Consiglio d’Europa e Corte dei Conti] sia eletta dalla magistratura stessa e dagli Ordini degli Avvocati tramite voto.
Modifica al metodo di selezione dei Presidenti delle Autorità Indipendenti. Finora, in conformità all’Articolo 101A della Costituzione e al Regolamento del Parlamento (Articolo 29A), la selezione avviene a maggioranza rafforzata dei 4/5 (80%) dei membri della Conferenza dei Presidenti, il che riguarda tuttavia il candidato prescelto dal governo! La selezione dei presidenti delle Autorità Indipendenti non avviene unilateralmente dal governo, ma richiede il consenso interpartitico attraverso una maggioranza rafforzata nella Conferenza dei Presidenti del Parlamento [Esattamente come è avvenuto con la partnership tra Nuova Democrazia, Soluzione Ellenica, ESR (Consiglio Nazionale per la Radiodiffusione e ADAE *Garante per la Privacy nelle Comunicazioni)] . Ciò è previsto come garanzia di indipendenza istituzionale, almeno in teoria. Nella pratica, tuttavia, vengono spesso esercitate pressioni politiche o accordi segreti, che indeboliscono la validità del processo.

Cosa si dovrebbe fare? Con la revisione costituzionale dell’articolo 101 della Costituzione e del regolamento parlamentare, ogni partito proporrà un candidato in possesso dei requisiti formali, ad eccezione della maggioranza di governo che può proporre 3 candidati e della principale opposizione che può proporne 2.

Successivamente, verrà effettuato un sorteggio pubblico tra tutti i candidati e il candidato estratto sarà selezionato a maggioranza qualificata (3/5) dei membri della Conferenza dei Presidenti, al fine di evitare manipolazioni governative con continue ripetizioni del processo. Solo se questi tagli radicali alla Pubblica Amministrazione saranno effettuati nel tempo tornerà la fiducia dei cittadini nelle istituzioni. Non dimentichiamo che il 55% dell’elettorato si astiene alle elezioni proprio per tutte queste ragioni e così abbiamo avuto il triste fenomeno alle elezioni europee del 2024 di Nuova Democrazia che ha festeggiato di aver ricevuto 1.100.000 voti su una popolazione totale di 10.000.000. Cioè l’11% per semplice matematica, proprio come il 41% delle elezioni del 2023 era fittizio, mentre per estrapolazione al totale arriva al 22%. Personalmente, pur avendo sofferto profondamente per due anni a causa delle persecuzioni politiche a cui sono stato sottoposto, invito i giudici onesti del Paese ad alzarsi in piedi e a farsi avanti, e gli ordini degli avvocati, a prescindere dai loro orientamenti ideologici o politici, a proteggere l’indipendenza della giustizia e la sua imparzialità. Non basta discutere di ingiustizia a porte chiuse, sussurrando: dobbiamo gridare GIUSTIZIA e VERITÀ ai nostri compatrioti. Solo allora potremo dormire sonni tranquilli con la coscienza pulita.

Giorgio Manousos*

* Parlamentare ellenico, indipendente