La guerra non dichiarata della Turchia alla Grecia e a Cipro
Mentre stiamo percorrendo un triste anniversario del periodo, tra la prima fase (20 luglio) e la seconda fase (14 agosto) dell’invasione turca di Cipro del 1974, questo periodo richiede una opportuna riflessione.
È degno di nota che il cessate il fuoco concordato con una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ed entrato in vigore nel pomeriggio del 22 luglio 1974, fu utilizzato dalla Turchia per sbarcare migliaia di “Attila”, carri armati e armi pesanti e fu palesemente violato con azioni militari per occupare ulteriori aree libere commettendo omicidi di massa, stupri brutali e altri crimini.
Tutto questo durante la presunta tregua! Questo periodo si presta quindi a una riflessione onesta, in concomitanza con la dura realtà turca odierna, dove la preparazione, dalla propaganda scolastica agli armamenti, dimostra l’inarrestabile espansionismo turco nella sua nuova forma di islamismo neo-ottomano.
In genere, nel programma scolastico turco, si impara che metà dell’Egeo è turco, molte isole greche sono occupate e Cipro è turca perché fu conquistata nel 1571 dagli Ottomani.
Un altro comportamento consolidato del regime turco è quello di ricorrere all’azione militare in casi di schiacciante superiorità sulla vittima, come nel caso di Cipro, Iraq, Afrin in Siria, Libia…
Nel caso della Grecia, preparata alla difesa, nonostante innumerevoli pretesti, il regime turco non ha mai proceduto a un conflitto generale, ma ha cercato il “grave incidente ” che avrebbe portato a un “dialogo bilaterale”. Dopotutto, un fallimento militare turco avrebbe avuto altre conseguenze impreviste all’interno della Turchia e un certo discredito della leadership.
Le conclusioni di cui sopra sono condivise dalla stragrande maggioranza dei cittadini, mentre a livello dirigenziale prevale la teoria di Mitsotakis-Gerapetritis, che si riassume nel dilemma “dialogo o guerra”, e quindi credono che attraverso manovre politiche (attraverso concessioni non riconosciute) si eviti la guerra.
Il risultato di questa… teoria è che le illegalità turche condannate dall’UE e da altri sono trasferite al livello bilaterale Grecia-Turchia, come la Turchia cercava di fare da decenni, e la Grecia oggi non è in grado di posare un cavo in acque internazionali!
Ma i “fanatici” interni pensano che siano le loro manovre politiche a impedire l’aggressione turca e non la prontezza e la determinazione delle forze armate greche.
Naturalmente, Cipro non può elaborare da sola una dottrina di difesa nazionale, ma un’Atene determinata può stabilire un fronte di deterrenza nazionale dalla Tracia a Cipro. In questo modo, Cipro si trasforma da “ostaggio” in una risorsa in una strategia diversiva contro l’espansionismo turco.
Επανερχόμενοι στη θλιβερή επετειακή συγκυρία, προκύπτει άλλη μια αδυσώπητη διαπίστωση. Όσοι στην Αθήνα πριν δεκαετίες «συνεννοήθηκαν» προδοτικά με την Τουρκία, είτε εγκατέλειψαν την Κύπρο επειδή «κείται μακράν», με την προσδοκία να χορτάσει το τουρκικό θηρίο, έπεσαν έξω! Tornando alla triste situazione dell’anniversario, emerge un’altra inesorabile constatazione. Coloro che ad Atene hanno “colluso” a tradimento con la Turchia decenni fa, o che hanno abbandonato Cipro perché “si trova lontano”, nella speranza di soddisfare la bestia turca, si sono sbagliati!
Oggi, nonostante sviluppi favorevoli senza precedenti (ad esempio lo sviluppo dell’Eurodifesa, la posizione ostile della Turchia nei confronti degli interessi occidentali, ecc.), la loro miserabile politica porta a contrazioni e successive ritirate, in un momento in cui la stragrande maggioranza della società necessita di una preparazione razionale e di un potere deterrente perché scongiurino una nuova invasione turca e favoriscano sostanzialmente i negoziati.
Kostas Mavridis*
*Europarlamentare DIKO – S&D
